☕ Жернова стоящие своих денег(?) — продолжение, сравниваем три кофемолки ☕

Продолжение разговора о недорогих ручных кофемолках. Рассмотрим кофемолку с 7-гранным жерновом и сравним с работой 5 и 6-гранных. А есть ли вообще разница!?

На чем мы остановились в прошлом обзоре? -на том, что попалась довольно любопытная ссылка на недорогую кофемолку с выбором формы жерновов и обещаниями более качественного помолаНиже будем проверять, насколько картинка соответствует действительности 😉

Сразу оговорюсь о цене-при выборе 7-гранного жернова сейчас получается несколько более высокая цена чем в шапке, но при использовании купона магазина (при покупках обеих кофемолок купоны постоянно висели на главной) получается минус 232руб, ну и если Вам не нужна сама коробка, можно поговорить с продавцом, он еще рублей 100 скидывает.

Мне кстати скинул, но приехало все равно в коробке 🙂

Покупалась исключительно для моих читателей, для обзора -никакой заинтересованности в приписывании несуществующих плюсов и минусов у меня нет, однако я не считаю себя специалистом в этой области, поэтому просьба делать поправку на возможные ошибки моего мнения, в чем-то оно может быть и ошибочным.

Часть первая:
Посмотрим на вариант купленной кофемолки с 7-гранным жерновом

Упаковка. Внешний вид — весьма симпатичная кофемолка, хотя это и не является главным критерием, но в руке держать приятно 🙂 Корпус не маркий, отпечатков от рук не остается, выглядит дорогоВес (с ручкой)Ручка деревянная, фиксация пружиной Рычаг большой, крепление через шестигранник.Контейнер сбора молотого кофе металл, заявленный объем 25грСторона с регулировкой помола.

В магазине заявлено, что отправляют рандомно в двух вариантах (новый и старый тип кофемолки)… мне приехала старая.

Как и во всех попадавшихся — нулевое положение не совпадает с 12, необходимо подбирать шайбами (или запомнить). Кроме того, как и на большинстве подобных, имеется два положения шайбы — в зависимости от того как соберете, эта цифра будет разная 🙂

Моя нулевая отметка, в одном из положений шайбыА вот так выглядит после корректировки шайбами, мне потребовалось 6 шайб по 0.2 (недавно показывал их в обзоре).

На ось нанес точку белой краски, чтобы при сборке не ошибаться с нужной стороной.Все бы ничего, но при такой доработке шайбами начинает немного выпирать крышка с ручкой — не смертельно, но заметно, а более «глубокую» доработку делать не имеет смыслаРазбираем?

Схема кофемолки от продавца

На первый взгляд начинка «стандартная».Подшипники, шайба, пружина…Несколько «необычное» решение регулировки -без подпружиненных шариков, просто скользящая по фигурной поверхности шайба. Надо сказать скользит нормально.

Чем руководствовались непонятно. С одной стороны, возможно, более равномерный прижим жернова. С другой стороны экономия на шариках, проще конструкция… Фиг его знает- наверное не стоит искать конструкторский умысел, там где его возможно и нет. Наконец подошли к самому интересному, из-за чего покупалась кофемолка и затевался обзор-7 угольный жернов.

Якобы его инновационная форма (и материал) дают выигрыш в однородности помола и уменьшает количество пыли.

Поскольку все познается в сравнении, то подробности и выводы будут чуть ниже.Верхняя часть корпуса, посадочное место под подшипник.Внешний вид посмотрели? поехали дальше…

Часть вторая:
Коротко рассмотрим найденные различия трех бюджетных ручных кофемолок.

Самая верхняя кофемолка №1 из обзора выше (можно купить примерно 2760 руб на момент написания обзора), под ней кофемолка №2 из прошлого обзора (примерной стоимостью 2200 руб) и наконец нижняя №3, купленная несколько лет назад, служит «верой и правдой» все это время, сегодня стоит примерно 3700-4200 руб (в зависимости от диаметра).

Диаметр корпусов кофемолок разный -так получилось.

Удобнее держать 50 или 55 мм, 45-я на мелком помоле бывает начинает прокручиваться в руке, нужно приличное усилие для удержания (или наклонять, для уменьшения подачи количества зерен).Вес, строго в соответствии с диаметром:Ручки 🙂

Чем больше рычаг-тем комфортнее молоть кофе? Эргономика… тут кому что нравится- я бы выбрал №2.

А самый длинный рычаг у кофемолки номер 1.Фиксация ручки на рычаге у 1 и 2 го (более дешевых) с помощью пружины, у 3 ей магнитное.

Я выбираю №3 🙂

-Жаль, что крепление, эргономика и длина рычага не совпадают с моим выбором ни у одного варианта — дайте что нибудь одно, но совпадающее по всем параметрам! 🙂

Корпуса

Если не рассматривать внешний вид и тактильные ощущения… а собственно почему не рассматривать!? Мне пожалуй более всего они нравится по порядку нумерации, №3 вообще только ручкой нравится, остальным не очень.

Устройство у первых двух идентичное — монолитный корпус с местом под подшипники, у третьей в корпусе металлические вставки. Затруднительно оценить даже что лучше, есть свои + и -.

Однако самые крупные используемые подшипники у №2 (1 и 3 одинаковые)

На фото сравнение размеров 1 и 2 номераРегулировочная часть. На мой взгляд не особо принципиальная разница, но мне больше всего нравится вариант самой дешевой кофемолки №2.

Первая вроде и солиднее выглядит, НО «десятые» нанесены для красоты (одно переключение-одна цифра), а конструкция трещотки так мне в ней и вообще менее всего понравилась.Наконец подошли к самому любопытному, из за чего и затевался обзор — к жерновам. На всех упомянутых кофемолках они разные 5-6 и 7 угольные. На фото видна разница в форме. Кроме того, мой старый вариант №3 имеет более крупный диаметр отверстия под вал.Внешний диаметр у всех одинаков. Вес 45-43-45 грамм

Так выглядят три разобранных кофемолки 🙂собираем их и попробуем в деле.

На вполне логичный вопрос- а возможно ли из этих трех собрать одну «улучшенную» отвечу отрицательно. Вроде и похожи, но даже ручки не взаимозаменяемые без колхозинга.

Оси разные (у №3 даже ее диаметр иной). Жернова у 1 и 2 вроде одинаковые, но не уверен в ответной части, расположенной в корпусе (лениво их выковыривать только для того, что бы убедиться в этом).

Часть третья -лабораторная.
Ну что, а теперь посмотрим есть ли доля правды в рекламе магазина и стоит ли переплачивать за более «крутые» жернова? 😉

Еще раз напомню рекламную картинку, что бы не «бегать» в начало обзора. Что нам обещали?

Ради справедливости замечу, что картинке соответствуют жернова 1 и 2 кофемолок, моя старая (3) хоть и имеет 6 граней, однако конфигурация жернова слегка отличается от картинки

Начнем с твердости:

Твердость у всех жерновов примерно равная — они одинаково слабо царапают друг-друга, разница в 5 единиц должна быть заметна на глаз.

В прошлом обзоре я упоминал, что по моему мнению твердость у них примерно около 55 (стекло практически не царапают, нож 58-60 практически не царапает их, надфиль 62-64 процарапывает жернов уже довольно неплохо)

Скорее всего заявленная твердость присутствует, но она мало отличается от варианта к варианту- это просто рекламный ход 🙂

По скорости помола: 2-я самая медленная (5 граней)- зерна в жернов просыпаются довольно медленно, поэтому молоть раза в два дольше чем на первой и третьей.

По усилию: самая тяжелая третья (6 граней)- требуется весьма приличное усилие, виноват малый диаметр корпуса и большое количество зерен, одновременно попадающих в жернов.

Попробуем проверить помолы на однородность и количество паразитной пыли.

Конечно все будет происходить на очень любительском уровне (нет у меня специальных инструментов и соответствующего опыта). Надеюсь результат все же будет виден и мы сможем его оценить

Для получения более-менее корректных замеров, для этого обзора, были куплены несколько сит (медных сеточек с калиброванными отверстиями -недавно показывал их в обзоре). Это конечно не сита Kruve, но надеюсь и ими можно что-то отсеять 🙂

Поскольку обзор и так сильно «задержался» от планируемой даты публикации (по независящим от меня причинам)-вот именно с этого места я начал его дописывать спустя 4 (!) месяца (причину я в обзоре с медными сеточками упоминал), то наверное и цены и наличие кофемолок могли сильно измениться… уже размышлял над актуальностью этой публикации, но бросать все на полпути не в моих привычках. Поэтому, чтобы не затягивать обзор еще и на время изготовления «нормальных» сит для просеивания, решил поступить по-быстрому и просто. Просьба не зацикливаться на внешнем виде используемого «оборудования» 😉

Купил 5 пластиковых баночек (надо было 6 покупать:).У 4-х из них ножом прорезал дно.Затем просто вставил одну в другую, с прокладкой из сеток -от крупной к мелкой.

Для проверки работоспособности «оборудования», сделаем отсев на заводском помоле-по-идее он должен быть заметно стабильнее того, что должно получаться далее 🙂

Обычно домашние кофемолки дают менее однородный помол и большее количество пылиПод руку попалась (случайно, такой обычно не пью) пачка молотого кофе.

Судя по значкам обещают помол от кофемашины до френча

Результат любопытный: есть совсем немного вообще крупной фракции > 1мм. Основную часть составляют частицы 0.3-0.7 и имеется немного пыли.

Если к полученным результатам применить таблицу от сит Kruve, то получается очень близко к обещанному на пачке-от этого и будем отталкиваться Все последующие замеры буду производить на арабике средней обжарки от Lofbergs Jubileum.Буду брать 10гр кофе…молоть, просеивать и смотреть соотношение различных фракций.

Пример одного замераЗамеров получилось очень много, для уменьшения объема информации покажу только результаты минимального, минимально рабочего и примерного помола для эспрессо на одинаковом количестве щелчков.

Ох и напьюсь же похоже я кофе :)))

При минимальных помолах, из-за нагревания помола в кофемолке, он начинают комковаться и очень плохо просеивается — в результате одну порцию «трясти» приходилось не менее часа на один замер (жесть -не ожидал, что эксперимент окажется настолько трудоемким. Наверное так золото моют 🙂

1. Минимально возможный помол, который крутит кофемолка не цепляясь жерновами.

№1 -Возможно молоть с одного щелчка, но процесс длительный.

№2 -Тоже мелет с одного щелчка… Жуть! У меня нет других слов! Молоть просто ДИКО долго (с полчаса, не менее)!

№3 — Минимально можно молоть с 4 го щелчка

Результат свел в график + туда же, для наглядности, добавил результат заводского помола (тот что выше показывал) и минимальный помол электрической кофемолки Kitfort 744 без доработок.Так выглядит если наложить на таблицу сит.

2. Поскольку у №3 минимальный режим 4 щелчка, сравним все 3 модели на 4 щелчках

По графику видно, что у №2 (самая медленная) практически нет изменений, а №1 вероятно имеет другой шаг резьбы- изменения получились весьма заметные.Не особо обращаем внимание на размеры горбов слева (менее 240 микрон)- не надо забывать, что берется общий вес ВСЕГО что прошло через это последнее сито, в идеале необходимо «растягивать» результат (использовать еще несколько мелких сит), тогда форма совсем мелких фракций станет более реалистичная.

3. На своей старой (№3) для рожка на работе я использую обычно 8-10 щелчков, сделаем сравнение трех кофемолок на 9 щелчках.

Китфорт из результата убрал, так как там сложно подобрать схожий результат.

В этой гифке можно посмотреть изменения выше описанных замеров более наглядно.

Я бы купил №3 😉 №2 лучше подходит для мелких помолов (турка, джезва) и относительно сильно «пылит». №1 имеет относительно грубую настройку помола, может оказаться трудновато подбирать подходящий, но в целом как и №3 имеет результат соизмеримый с заводским помолом попавшим мне в руки

Рассказы продавца о разнице между помолами 5-6-7 угольными жерновами скорее всего обычный треп маркетинг.

Моя «старая» на 6 углов мелет лучше 7-угольной новой -меньше пыли и более равномерный помол, хотя если сравнивать 5 и 7, то выигрыш у 7-угольной.

На самом деле, с ситами довольно наглядно видны изменения помола и его качество, даже не предполагал что настолько.

Сеять помол через 240 микрон уже муторно, поэтому заморачиваться с исследованием еще более мелких нет смысла. Зато имеющимися ситами несложно получить довольно однородный/качественный помол для заваривания кофе.

Хоть я и не отношу себя к гурманам такого уровня, но раз сита уже есть -поэкспериментирую обязательно 🙂

Товар куплен на свои, именно для написания обзора на mysku. Обзор опубликован в соответствии с п.19 Правил сайта (который еще не написан:).

☕ Всем удачи и хорошего настроения! Приятного кофепития! ☕
*Жду Ваших комментариев!

Если я где-то ошибся или мое мнение в чем-то ошибочно, уж извините, — «не стреляйте в пианиста — он играет, как умеет» 🙂