HDD TOSHIBA N300 NAS 8ТБ

Жёсткий диск Toshiba N300 для сетевых устройств хранения, модель HDWG180UZSVA, объёмом 8ТБ.

Классика жанра, которая постепенно «выходит из моды» — не гелий, не черепица.

Понадобились купить на работу несколько новых дисков для NAS. Так как требуется работа в RAID в режиме 24х365, то рассматривал только линейки для серверов или для NAS.

Стал сравнивать цены в зависимости от объёма — меньшего размера уже брать не хочется, большего — выходят за выделенный бюджет, да и 8 ТБ для наших задач на ближайшие несколько лет должно быть достаточно. А ещё не хотелось нарваться на HDD с SMR — ладно бы диски с черепицей были настолько же дешевле, насколько могут быть хуже, так ведь они предлагаются за примерно ту же цену. На вопросе, что такое SMR (Shingled Magnetic Recording) и чем она плоха, я останавливаться не буду, благо в Интернет информации достаточно, например эта статья.

Поэтому WD отмёл сразу — они чаще вляпываются в новые скандалы, чем успевают отмыться от предыдущих. Seagate и Toshiba тоже были «пойманы за руку», но они хотя бы не ставили SMR в диски для NAS, а потом не пытались сделать вид, что «не волнуйтесь, всё хорошо, мы же проверяли нашу продукцию на соответствие нашим же требованиям». Стал искать спецификации, где у Seagate и Toshiba модели с SMR, а где нет, и в результате возникло одно пожелание — чтоб все маркетологи горели в аду в котле с черепицей, поскольку найти достоверные сведения оказалось не так легко.

Вот иду на официальный сайт Seagate, нахожу страницу с перечнем SMR дисков и вижу внизу мелким шрифтом

Вот нет, чтобы сразу указать конкретные модели и не играть в партизанов на допросе. Ладно, ищу спецификацию приглянувшейся модели, а там про SMR/CMR нет ни слова. Во общем, вскоре мне это надоело, и оказалось, что моё желание покупать их продукцию тоже «может меняться».

Осталась Toshiba. Пока искал аналогичные списки, наткнулся на их заявление, что в линейке N300 никогда не использовалось SMR. Вот страница с десктопными HDD, тип указан. А вот для NAS. Упоминаний про SMR или CMR нет. «Опять 25». В итоге решил, что для N300 не указан тип расположения дорожек, т.к. он всегда CMR и остановил выбор на этой условно «недорогой» модели Toshiba — HDWG180, тем более, что уже успешно эксплуатируется больше двух лет одна из предыдущих моделей — TOSHIBA HDWN180. Взял бы её снова, но на момент покупки за адекватную стоимость в продаже найти не удалось.

Характеристики, заявляемые производителем:

Форм-фактор — 3,5"

Интерфейс — SATA 6 Гбит/с

Скорость вращения — 7200 об/мин

Скорость передачи данных — 260 МБ/с

Нагрузка — 180 ТБ/год

Потребляемая мощность (во время работы) — 8.41 Вт

Потребляемая мощность (в режиме активного простоя) — 5.61 Вт

Круглосуточная эксплуатация — да

Ограниченная гарантия — 3 года

Конструкция с герметичным заполнением гелием — у моделей 12 ТБ, 14 ТБ, 16 ТБ и 18 ТБ

Были куплены 3 HDD, два работают в NAS в RAID1 уже полгода. Над третьим, который в холодном резерве, я и проводил тесты. Покупались по безналичному расчёту совместно с другим оборудованием. В разных магазинах цены скачут весьма сильно, ищите сами, у кого где дешевле.

Диск поставляется в герметично запаянном антистатическом пакете:

По внешнему виду — это обычный 3,5" HDD, не имеющий никаких примечательных черт:

фото корпуса с других ракурсов

Скучные скриншоты с его свойствами под Windows

Характеристики, выданные CrystalDiskInfo:

и AIDA64:

и расшифровка SMART

Тесты скорости

CrystalDiskMark (куда ж без него)

(мне одному кажется, что производители указывают в характеристиках данные, полученные именно в этой программе?)

ATTO Disk Benchmark с разной глубиной очереди:

Последовательные чтение и запись в AIDA64:

классический график для обычного HDD — плавное снижение скорости от периферийных дорожек к внутренним, т.к. скорость вращения магнитных дисков постоянная, а длина дорожки, а вместе с ней и количество записанной на неё информации уменьшается. К сожалению, а может и к счастью, у меня сейчас нет ни одного HDD с SMR, чтобы продемонстрировать его графики чтения и записи, поэтому я нашёл их в Интернет и привожу для наглядности:

Дополнительная информация

Среднее время доступа чтения и записи

Поскольку для SMR сложнее всего даётся запись в произвольном порядке, то прогнал аж пару раз:

Дополнительная информация

Казалось бы, что всё хорошо и можно успокоиться, но меня интересовал один вопрос — можно ли без таких утомительных и продолжительных тестов определять, является ли HDD SMR или нет. В процессе поиска наткнулся на эту статью на Хабре. Цитата из неё:

Но на сегодняшний день только SATA-диски Toshiba официально сообщают в паспорте, что они SMR. Для этого в АТА-стандарте предусмотрены соответствующие биты в данных команды Identify Device. Все остальные производители стандарт игнорируют.

Единственный известный мне на данный момент способ «мгновенного» определения использования SMR основан на знаниях об особенностях вендор-семейств и определении принадлежности жесткого диска к конкретному семейству. Этот подход использует R.tester при установке соответствующего флага:

Статья датирована ноябрём 2020 года, изменилось ли что-то с тех пор, я информации не нашёл. В итоге скачал эту бесплатную программу R.tester:

Прогнав с её помощью ещё несколько тестов чтения и записи, я удовлетворился результатом.

Обновление к обзору:

Камрад ariss привёл следующий скриншот своего диска:

на котором видно, что Seagate тоже стал указывать тип. Когда они начали это делать и для каких семейств непонятно, но хорошо уже то, что вообще стали это делать.

Ну и чтобы не ограничиваться только синтетическими тестами, вот устоявшаяся скорость копирования по сети большого файла на RAID1 из двух таких же дисков в NASе:

Описывая HDD нельзя не сказать пару слов о шуме и о нагреве.

Да, его работу слышно, это не 2,5" 5400RPM диск. Но и шумным я его не назову — пока он лежал рядом со мной на столе, когда я 2 дня гонял тесты, то он не выделялся из общего фона двух системников в кабинете. А уж в серверной этот вопрос вообще не будет иметь никакого значения.

Как уже сказал, диск 2 дня проработал просто лёжа на столе. Я сначала следил за его нагревом по показаниям SMART и щупая пальцем, боясь перегреть, но потом понял, что греться он не собирается. Максимальная зафиксированная температура — 43°C.

В итоге могу лишь повторить своё вступление: Классика жанра, которая постепенно «выходит из моды» — не гелий, не черепица.

И если к гелию у меня лично нет никакой неприязни, то диски с черепицей до последней возможности не буду покупать из принципа. Тем более за казённые деньги.